MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889154039 · doi:10.1111/cag.12486

Cross‐border freight movements in the Great Lakes and St. Lawrence Region, with insights from passive GPS data

2018· article· en· W2889154039 sur OpenAlexaffvenueabout
William P. Anderson, Hanna Maoh, Kevin Gingerich

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)TruckAutomotive industryProduction (economics)Economic geographyGlobal Positioning SystemSupply chainBusinessGeographyInternational tradeEconomyEngineeringEconomicsTelecommunicationsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Great Lakes and St. Lawrence binational region is one of the most significant concentrations of industrial production on earth and contains the most active corridors for goods movements in the Canada‐United States trade relationship. The history of industrial development in this region involves the exploitation of coal and iron ore for steel production, the development of the railroads and the expansion of commercial agriculture, and the growth of the automotive and other high value‐added manufacturing industries. Canadian and American industrial complexes became increasingly integrated with the support of trade agreements in the latter decades of the 20th century. Development of cross‐border supply chains led to massive international flows of intermediate goods. In this context, the performance of a few key border crossings is of critical economic importance. New information drawn from very large datasets of Global Positioning System records generated by cross‐border truck movements sheds new light on both the spatial patterns of cross‐border goods movement and the performance of border crossings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207