Prognostic Role of Neutrophil to Lymphocyte Ratio in Ovarian Cancer: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate the prognostic role of neutrophil to lymphocyte ratio in ovarian cancer. Growing number of articles reported the relationship between neutrophil to lymphocyte ratio and prognosis in ovarian cancer, but the results remains inconclusive. The meta-analysis was conducted to analyze the association of pretreatment neutrophil to lymphocyte ratio with overall survival and progression-free survival. METHODS: We performed a systematic literature research of PubMed, EMBASE, Medline, and Cochrane library for relevant studies up to October 8, 2017. The quality of included studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The hazard ratio and corresponding 95% confidence intervals were calculated. We checked the heterogeneity by the Q test and Higgins I-squared statistic. Begg funnel plot and Egger linear regression test were also applied for ascertain publication bias. All of the statistical analyses were performed using STATA version 12.0. RESULTS: A total of 12 studies with 4046 patients were included in our study. The results indicated that depressed neutrophil to lymphocyte ratio was significantly correlated with higher overall survival (hazard ratio = 1.409, 95% confidence intervals = 1.112-1.786, P = .005) and progression-free survival (hazard ratio = 1.523, 95% confidence intervals = 1.187-1.955, P = .001) in ovarian cancer. Subgroup analysis by ethnicity of overall survival and progression-free survival showed that the prognostic effect of neutrophil to lymphocyte ratio was found both in Asians and Caucasians. CONCLUSION: Patients with depressed neutrophil to lymphocyte ratio had a higher overall survival and progression-free survival in ovarian cancer. This meta-analysis provided neutrophil to lymphocyte ratio as an available predictor of overall survival and progression-free survival for patients with ovarian cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».