Beyond sex and gender difference in funding and reporting of health research
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- Métarecherche
- Catégories consensuelles
- Métarecherche
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: ObservationnelSignal consensuel: aucune
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,593
- Score d'incertitude au seuil
- 0,991
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
BACKGROUND: Understanding sex and gender in health research can improve the quality of scholarship and enhance health outcomes. Funding agencies and academic journals are two key gatekeepers of knowledge production and dissemination, including whether and how sex/gender is incorporated into health research. Though attention has been paid to key issues and practices in accounting for sex/gender in health funding agencies and academic journals, to date, there has been no systematic analysis documenting whether and how agencies and journals require attention to sex/gender, what conceptual explanations and practical guidance are given for such inclusion, and whether existing practices reflect the reality that sex/gender cannot be separated from other axes of inequality. METHODS: Our research systematically examines official statements about sex/gender inclusion from 45 national-level funding agencies that fund health research across 36 countries (covering the regions of the EU and associated countries, North America, and Australia) and from ten top-ranking general health (the top five in "science" and the top five in "social science") and ten sex- and/or gender-related health journals. We explore the extent to which agencies and journals require inclusion of sex/gender considerations and to what extent existing strategies reflect state of the art understandings of sex/gender, including intersectional perspectives. RESULTS: The research highlights the following: (a) there is no consistency in whether sex/gender are mentioned in funding and publishing guidelines; (b) there is wide variation in how sex/gender are conceptualized and how researchers are asked to address the inclusion/exclusion of sex/gender in research; (c) funding agencies tend to prioritize male/female equality in research teams and funding outcomes over considerations of sex/gender in research content and knowledge production; and (d) with very few exceptions, agency and journal criteria fail to recognize the complexity of sex/gender, including the intersection of sex/gender with other key factors that shape health. CONCLUSIONS: The conceptualization and integration of sex/gender needs to better capture the interacting and complex factors that shape health-an imperative that can be informed by an intersectional approach. This can strengthen current efforts to advance scientific excellence in the production and reporting of research. We provide recommendations and supporting questions to strengthen consideration of sex/gender in policies and practices of health journals and funding agencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Research Integrity and Peer Review
- Thématique
- Sex and Gender in Healthcare
- Domaine
- Medicine
- Établissements canadiens
- Simon Fraser University
- Organismes subventionnaires
- Institute of Gender and HealthSecretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e InnovaciónNarodowe Centrum Badań i RozwojuMedical Research CouncilNational Institutes of HealthLatvijas Zinātnes PadomeVlaamse regeringNorges ForskningsrådAgentúra na Podporu Výskumu a VývojaDanmarks Frie ForskningsfondCentre National de la Recherche ScientifiqueLietuvos Mokslo TarybaHrvatska Zaklada za ZnanostVetenskapsrådetCanadian Institutes of Health ResearchFonds Wetenschappelijk OnderzoekMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaAcademy of FinlandEesti TeadusagentuurRannísUnitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si InovariiIrish Research CouncilMalta Council for Science and TechnologyIcelandic Centre for ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSHungarian Scientific Research FundFonds De La Recherche Scientifique - FNRSResearch Councils UKGrantová Agentura České RepublikyIsrael Science FoundationResearch Promotion FoundationFonds National de la Recherche LuxembourgDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science FoundationScience Foundation IrelandFundação para a Ciência e a TecnologiaZonMwNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuAgence Nationale de la Recherche
- Mots-clés
- Inclusion (mineral)ScholarshipGender analysisPublishingConsistency (knowledge bases)Political scienceInclusion–exclusion principlePublic relationsPsychologySociologyGender studiesPolitics
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui