Self-reported Balance Disturbance and Performance-Based Balance Impairment After Concussion in the General Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the prevalence of, and relationship between, self-reported balance disturbance and performance-based balance impairment in the general population with concussion. SETTING: Rehabilitation hospital outpatient concussion clinic. PARTICIPANTS: One hundred six individuals with concussion (49 males, mean age = 32.4; SD = 11.5 years), mean (SD) = 5 (1.8) days postinjury. DESIGN: Cross-sectional observational study. MAIN MEASURES: SCAT3 Symptoms Subscale, Balance Error Scoring System, modified Balance Error Scoring System, and center-of-pressure root-mean-square amplitude and velocity in eyes open and closed conditions. RESULTS: The majority of participants reported balance or dizziness symptoms (54% and 63%, respectively) and demonstrated balance impairment on the Balance Error Scoring System and modified Balance Error Scoring System (66% and 58%, respectively). The prevalence of balance impairment across center-of-pressure measures varied from 32% to 48%. There was no effect of balance or dizziness symptom severity on any of the balance measures (F2,103 = 1.02; P = .44) and (F2,103 = 1.45; P = .10), respectively. There was poor agreement between self-report of balance/dizziness symptoms and identified balance impairment across all balance measures (all κ ≤ 0.26 and κ ≤ 0.20, respectively). CONCLUSIONS: There was no clear relationship between the subjective experience of balance disturbance and objective measures of balance impairment in the general population. These results have implications for clinical evaluation of postconcussive deficits and determination of recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».