MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889167425 · doi:10.1002/jrs.5473

Near‐field enhancements and surface plasmon polaritons with multifunctional oxide thin films

2018· article· en· W2889167425 sur OpenAlexafffund
Chahinez Dab, Reji Thomas, Thameur Hajlaoui, Andreas Ruëdiger

Notice bibliographique

RevueJournal of Raman Spectroscopy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésMaterials scienceRaman spectroscopySurface plasmon polaritonPlasmonPolaritonOptoelectronicsSurface plasmonBarium titanateSubstrate (aquarium)OpticsThin filmSurface-enhanced Raman spectroscopyElectromagnetic fieldNanotechnologyDielectricRaman scattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The thickness of multifunctional oxide films directly affects the localized enhancement of the electromagnetic field and hence is a key factor for realizing novel photonic or optoelectronic devices. To this end, we theoretically exploit the principle of tip‐enhanced Raman spectroscopy on the surface of multifunctional oxide films (bismuth ferrite and barium titanate) on a gold substrate. An electromagnetic field enhancement of up to 10 4 in close proximity of the tip apex was obtained. The good agreement between simulation and experiment of spatial resolution of the tip supports the validity of our model. By investigation of surface plasmon polaritons that propagates at the interface between the multifunctional film and the gold substrate, we demonstrated a thickness dependent propagation length and amplitude. This study indicates a critical thickness of the films above which neither a considerable near‐field nor a tip‐mediated excitation are observed. This confirms the validity, promise, and power of tip‐enhanced Raman spectroscopy technique for the analysis of various electro‐optic materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raman SpectroscopyMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207