Recommendations on RBC Transfusions in Critically Ill Children With Acute Respiratory Failure From the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To present the recommendations and supporting literature for RBC transfusions in critically ill children with bleeding developed by the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative. DESIGN: Consensus conference series of international, multidisciplinary experts in RBC transfusion management of critically ill children. METHODS: The panel of 38 experts developed evidence-based and, when evidence was lacking, expert-based clinical recommendations as well as research priorities for RBC transfusions in critically ill children. The respiratory subgroup included six experts. Electronic searches were conducted using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases from 1980 to May 2017. Agreement was obtained using the Research and Development/UCLA Appropriateness Method. Results were summarized using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation method. RESULTS: Transfusion and Anemia Expertise Initiative experts developed seven recommendations focused on children with acute respiratory failure. All recommendations reached agreement (> 80%). Transfusion of RBCs in children with respiratory failure with an hemoglobin level less than 5 g/dL was strongly recommended. It was strongly recommended that RBCs not be systematically administered to children with respiratory failure who are hemodynamically stable and who have a hemoglobin level greater than or equal to 7 g/dL. Experts could not make a recommendation for children with hemodynamic instability, with severe hypoxemia and/or with an hemoglobin level between 5 and 7 g/dL. Specific RBC transfusion strategies using physiologic-based metrics and biomarkers could not be elaborated. CONCLUSIONS: The Transfusion and Anemia Expertise Initiative Consensus Conference developed specific recommendations regarding RBC transfusion management in critically ill children with respiratory failure, as well as recommendations to guide future research. Clinical recommendations emphasize relevant hemoglobin thresholds. Research recommendations emphasize the need to identify appropriate physiologic thresholds, suggest a better understanding of alternatives to RBC transfusion, and identify the need for better evidence on hemoglobin thresholds that might be used in specific subpopulations of critically ill children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».