MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889179725 · doi:10.3390/ma11091556

Minor Review: An Overview of a Synthetic Nanophase Bone Substitute

2018· review· en· W2889179725 sur OpenAlexaff
Steven J. Eppell, Weidong Tong, James McMasters, Yohannes Soenjaya, Anca M. Barbu, Alvin B. Ko, Jonathan Z. Baskin

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesU.S. ArmyNational Institutes of HealthWallace H. Coulter Foundation
Mots-clésBiocompatible materialFibrilMaterials scienceCollagen fibrilBiomedical engineeringNanotechnologyBiomaterialBiophysicsChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Material is reviewed that consists of reconstituted collagen fibril gel mineralized in a manner that produces biomimetically sized nanoapatites intimately associated with the fibrils. This gel is formed into usable shapes with a modulus and strength that allow it to be surgically press fitted into bony defects. The design paradigm for the material is that the nanoapatites will dissolve into soluble Ca2+ as the collagen is degraded into RGD-containing peptide fragments due to osteoclastic action. This is intended to signal to the osteoclasts to continue removing the material in a biomimetic fashion similar to bony remodeling. Preliminary experiments in a subcutaneous rat model show that the material is biocompatible with respect to inflammatory and immunogenic responses, and that it supports cellular invasion. Preliminary experiments in a critical-sized mandibular defect in rats show that the material is resorbable and functions well as a bone morphogenetic 2 (BMP-2) carrier. We have produced a range of mechanical and biological responses by varying mechanical and chemical processing of the material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207