MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889181307 · doi:10.1186/s40795-018-0247-6

Comparison of two forms of daily preventive zinc supplementation versus therapeutic zinc supplementation for diarrhea on young children’s physical growth and risk of infection: study design and rationale for a randomized controlled trial

2018· article· en· W2889181307 sur OpenAlexaff
K. Ryan Wessells, Kenneth H. Brown, Sengchanh Kounnavong, Maxwell A. Barffour, Guy‐Marino Hinnouho, Somphou Sayasone, Charles B. Stephensen, Kethmany Ratsavong, Charles P. Larson, Charles D. Arnold, Kimberly Harding, Gregory A. Reinhart, Ganjana Lertmemongkolchai, Supan Fucharoen, Robin M. Bernstein, Sonja Y. Hess

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensNutrition InternationalCanadian Coalition for Global Health Research
Organismes subventionnairesArnold School of Public Health, University of South CarolinaJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversity of California, DavisMathile Institute for the Advancement of Human NutritionUniversity of South CarolinaBill and Melinda Gates FoundationJohns Hopkins UniversityEmory University
Mots-clésMedicineDiarrheaClinical nutritionZincRandomized controlled trialInternal medicineEpidemiologyPediatricsPhysical therapyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Zinc is an essential nutrient that is required for children's normal growth and resistance to infections, including diarrhea and pneumonia, two major causes of child mortality. Daily or weekly preventive zinc supplementation has been shown to improve growth and reduce the risk of infection, while therapeutic zinc supplementation for 10-14 days is recommended for the treatment of diarrhea. The overall objective of the present study is to compare several regimens for delivering zinc to young children, both for the prevention of zinc deficiency and the treatment of diarrhea. METHODS: The present study is a community-based, randomized controlled trial in the Lao People's Democratic Republic (PDR). Three thousand, four hundred children 6-23 months of age will be randomized to one of four intervention groups (daily preventive zinc dispersible tablet, daily preventive multiple micronutrient powder, therapeutic zinc dispersible tablet for diarrhea, or placebo control); interventions will be delivered for 9 months and outcomes measured at pre-determined intervals. Primary outcomes include physical growth (length and weight), diarrhea incidence, hemoglobin and micronutrient status, and innate and adaptive immune function. Secondary outcomes include mid-upper-arm circumference, neuro-behavioral development, hair cortisol concentrations, markers of intestinal inflammation and parasite burden. Incidence of adverse events and the modifying effects of inherited hemoglobin disorders and iron status on the response to the intervention will also be examined. We will estimate unadjusted effects and effects adjusted for selected baseline covariates using ANCOVA. DISCUSSION: Many countries are now rolling out large-scale programs to include therapeutic zinc supplementation in the treatment of childhood diarrhea, but few have established programs demonstrated to be effective in the prevention of zinc deficiency. This study will address how best to deliver supplemental zinc to prevent zinc deficiency and reduce the severity of diarrhea-related health complications. TRIAL REGISTRATION: Trial registration identifier (NCT02428647) ; Date of registration: April 29, 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207