A risk-stratified approach to the management of high-grade T1 bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: A bladder-preserving approach for high-grade nonmuscle invasive bladder cancer that has invaded the lamina propria (T1HG) may result in increased recurrence, progression, and even death from bladder cancer in some patients. Initial radical cystectomy does have increased cancer-specific survival (CSS), but represents significant overtreatment for many patients. An evidence-based, risk-stratified approach is required to select patients for immediate radical cystectomy in order to improve CSS. RECENT FINDINGS: A restaging transurethral resection aids in optimal staging and treatment of T1HG. Intravesical Bacillus Calmette-Guerin induction followed by 3 years of maintenance is the standard adjuvant management. However, when very high-risk (hydronephrosis, abnormal bimanual examination, variant histology, lymphovascular invasion, or residual disease on re-resection, and Bacillus Calmette-Guerin failure or early recurrence) or multiple high-risk factors (concomitant CIS, size >3 cm, multifocality, unfavorable tumor location, extensive lamina propria invasion, and elderly) are present, the risk of progression often outweighs the risk associated with radical cystectomy. In these cases, an immediate radical cystectomy likely provides an improved opportunity for cure compared to a bladder-preserving strategy. SUMMARY: In order to increase the CSS of patients diagnosed with T1HG bladder cancer, an aggressive approach may benefit those with increased risk of progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».