MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889184937 · doi:10.1097/mou.0000000000000548

A risk-stratified approach to the management of high-grade T1 bladder cancer

2018· review· en· W2889184937 sur OpenAlexaff
Miles Mannas, TaeWeon Lee, Timo K. Nykopp, José Batista da Costa, Peter C. Black

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésCystectomyMedicineBladder cancerLamina propriaLymphovascular invasionUrologyCarcinoma in situStage (stratigraphy)Urinary diversionCancerOncologySurgeryInternal medicinePathologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: A bladder-preserving approach for high-grade nonmuscle invasive bladder cancer that has invaded the lamina propria (T1HG) may result in increased recurrence, progression, and even death from bladder cancer in some patients. Initial radical cystectomy does have increased cancer-specific survival (CSS), but represents significant overtreatment for many patients. An evidence-based, risk-stratified approach is required to select patients for immediate radical cystectomy in order to improve CSS. RECENT FINDINGS: A restaging transurethral resection aids in optimal staging and treatment of T1HG. Intravesical Bacillus Calmette-Guerin induction followed by 3 years of maintenance is the standard adjuvant management. However, when very high-risk (hydronephrosis, abnormal bimanual examination, variant histology, lymphovascular invasion, or residual disease on re-resection, and Bacillus Calmette-Guerin failure or early recurrence) or multiple high-risk factors (concomitant CIS, size >3 cm, multifocality, unfavorable tumor location, extensive lamina propria invasion, and elderly) are present, the risk of progression often outweighs the risk associated with radical cystectomy. In these cases, an immediate radical cystectomy likely provides an improved opportunity for cure compared to a bladder-preserving strategy. SUMMARY: In order to increase the CSS of patients diagnosed with T1HG bladder cancer, an aggressive approach may benefit those with increased risk of progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207