MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889185956 · doi:10.1108/imr-03-2017-0062

Aspiration, foreignness liability and market potential

2018· article· en· W2889185956 sur OpenAlexaffabout
Lee Li, Gongming Qian, Zhengming Qian, Irene R. R. Lu

Notice bibliographique

RevueInternational Marketing Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensCarleton UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityLiabilityValue (mathematics)BusinessSurvey data collectionMarket orientationMarketingPsychologySocial psychologyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Using behavioral theory of the firm, the purpose of this paper is to examine how a small firm’s performance relative to historical and social aspirations is related to its international entrepreneurial orientation (IEO). This study also explores two environmental factors, liability of foreignness (LoF) and host-country market potential (HMP), as the moderators for the relationship of performance and IEO. Design/methodology/approach This study uses survey for data collection from Canadian small firms and employs regression models for data analysis. Findings The results show that small firms demonstrate stronger IEO when their performance is below aspirations, but their IEO diminishes when their performance exceeds aspirations. The authors also found that a small firm’s LoF does not moderate the impact of its performance feedback on IEO. However, the authors found HMP plays a moderating role when a small firm’s performance is below aspirations. Originality/value This study investigates the relationship of IEO to aspiration and found that this relationship is moderated by HMP. The study advances our knowledge on small firms’ international behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Marketing ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207