MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889192100 · doi:10.25336/csp29397

Review essay on Rex B. Kline’s Principles and Practice of Structural Equation Modeling: Encouraging a fifth edition

2018· article· en· W2889192100 sur OpenAlexaffvenue
Leslie A. Hayduk

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingCovarianceComputer scienceStructuringEpistemologyPsychologySociologyManagement scienceMathematicsStatisticsPolitical scienceLawPhilosophyMachine learningEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Principles and Practice of Structural Equation Modeling, 4th editionRex B. KlineNew York: The Guilford Press 2016ISBN 978-1-4625-2334-4Softcover, US$65, 534 pp.Kline’s fourth edition is reasonably strong but improvable. The text aims to introduce newcomers to fundamental structural equation modeling (SEM) principles, but tends to confuse “Principles” with “Rules.” Rules having insufficient grounding in principles leave readers ill-prepared for understanding and responding to changes in previously traditional “rules”—such as those concerning model testing, and latents having single indicators. SEM’s foundations would be clearer if Kline began by presenting structural equation models as striving to represent causal effects—a commitment that differentiates structural equation models from regression and encourages model testing. I begin this review by summarizing the covariance/correlation implications of three simple causal structures, which pinpoints multiple text improvements and underpins the discussions of measurement and model testing that follow. Causal structuring also grounds my later comments regarding modelling means/intercepts and interactions. A file of Supplementary Sections expands on several points and lists multiple editorial corrections you might pencil into your copy of Kline’s text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207