MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889198091 · doi:10.1111/iju.13780

Racial disparities in lymph node dissection at radical prostatectomy: A Surveillance, Epidemiology and End Results database analysis

2018· article· en· W2889198091 sur OpenAlexaff
Felix Preißer, Sebastiano Nazzani, Marco Bandini, Michele Marchioni, Zhe Tian, Fred Saad, Felix K.‐H. Chun, Shahrokh F. Shariat, Francesco Montorsi, Hartwig Huland, Markus Graefen, Derya Tilki, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymph nodeProstatectomyDissection (medical)Prostate cancerLymphLogistic regressionProportional hazards modelSurveillance, Epidemiology, and End ResultsEpidemiologyUrologyCancerInternal medicineOncologySurgeryPathologyCancer registry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To test for racial disparities in lymph node dissection rates, lymph node dissection extent, lymph node invasion rates and cancer-specific mortality in North American African Americans versus non-Hispanic whites, at radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology and End Results database (2010-2014), we identified 58 974 African Americans or non-Hispanic whites with prostate cancer, who underwent radical prostatectomy with available clinical stage, prostate-specific antigen and biopsy Gleason score. Annual trends were examined. Logistic regression models focused on lymph node dissection rates, lymph node dissection extent (number of removed lymph nodes) and lymph node invasion. Cox regression models tested for differences in cancer-specific mortality. Multivariable models were adjusted for D'Amico risk groups, age and year. Models predicting lymph node invasion and cancer-specific mortality were additionally adjusted for lymph node dissection extent. RESULTS: Among all patients, 14.5% were African Americans. Lymph node dissection was carried out in 60.0% of African Americans versus 59.5% of non-Hispanic whites (P = 0.4). The median number of removed lymph nodes was five in African Americans versus six in non-Hispanic whites (P < 0.001). Furthermore, 3.1% versus 3.3% of African Americans and non-Hispanic whites, respectively, harbored lymph node invasion (P = 0.3). In multivariable logistic regression models African American race did not affect lymph node dissection or lymph node invasion rates, but lymph node dissection extent was lower in African Americans (hazard ratio 0.9; P < 0.001). No statistical differences in cancer-specific mortality were identified according to race. CONCLUSIONS: Contemporary North American African American patients treated with radical prostatectomy have equal access to lymph node dissection, the same lymph node invasion rates and the same cancer-specific mortality rates as non-Hispanic whites. However, the extent of lymph node dissection is lower in African Americans. The results regarding lymph node dissection rates are encouraging. However, improvements are required regarding lymph node dissection extent in African Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207