MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889206155 · doi:10.1093/eurheartj/ehy565.p2612

P2612Determinants of diagnostic delay in chronic thromboembolic pulmonary hypertension: results from the international prospective cteph registry

2018· article· en· W2889206155 sur OpenAlexaboutno aff
Frederikus A. Klok, Stefano Barco, Stavros Konstantinides, Marion Delcroix, Iréne Lang

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic thromboembolic pulmonary hypertensionPulmonary hypertensionCardiologyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The median diagnostic delay (DD) of chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) has been reported to be as long as 14 months. The determinants and consequences of this delay have not been fully elucidated. Methods: The present analysis of the International CTEPH registry included 679 patients with CTEPH from Europe and Canada. First, we compared patient- vs physician-related DD. Subsequently, we performed univariate and multivariable regression analyses to study i) predictors of DD, and ii) the association between DD and clinical presentation or outcomes. We predefined to compare patients with the longest DD (highest tertile, >24.5 months) to those with shorter delay periods (lowest and middle tertile, ≤24.5 months). Results: In 637 patients, in whom the time of onset of CTEPH symptoms could be determined, stepwise multivariable analysis identified obesity (adjusted OR [aOR] per increase of DD by one tertile 1.5; 95% CI 1.01–2.2), chest pain (aOR 0.65; 95% CI 0.44–0.97) or fatigue (aOR 0.72; 95% CI 0.53–0.97) as the presenting symptom, and recurrent VTE (aOR 1.8; 95% CI 1.3–2.7), but not age or sex, as predictors of DD. Of note, formal adjudication of “recurrent VTE” was not required in the CTEPH registry, which may have led to recall bias and overestimation of its prevalence. Patients with the longest DD had higher mean pulmonary artery pressures at diagnosis (50±12 [III tertile] versus 45±12 [II tertile] versus 46±12 [I tertile] mmHg; p<0.001 for overall difference, p<0.001 for III versus II tertile, p=0.001 for III versus I tertile). DD was associated with overall mortality (adjusted hazard ratio 1.5; 95% CI 0.99–2.2) but not with patient operability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→