MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889214146 · doi:10.1002/cepa.864

An innovative application of autoclaved aerated concrete technology

2018· article· en· W2889214146 sur OpenAlexaff
Frank W. Riepe

Notice bibliographique

Revuece/papers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoclaved aerated concreteCommercializationEngineeringBlock (permutation group theory)Thermal resistanceArchitectural engineeringCivil engineeringBusinessThermalMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Autoclaved aerated concrete (AAC) has failed to gain a foothold in the North American construction market despite its popularity in Europe. In North America the most common wall construction technology with a stucco finish, except in certain niche markets, is the exterior insulation finish system (EIFS). Because of the limitations of EIFS, a wall assembly technology has been developed that marries frame construction of all types with 75 mm thick AAC blocks and medium‐density sprayfoam polyurethane insulation. This composite technology allows more rapid assembly and higher performance than conventional AAC block construction. The completed stucco‐finished wall has much higher thermal resistance, load and shear strength, water and vapor resistance, and acoustical performance than single‐wythe AAC block construction. In North America, where AAC is used very little, this technology will allow much broader acceptance as even more benefits will be realized over prevailing technologies. This technology, known as System5zero, has two patents in the United States and is approaching commercialization. This paper and presentation will discuss development, testing, benefits, and applications of System5zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuece/papersMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207