Evaluation of no evidence of progression or active disease (NEPAD) in patients with primary progressive multiple sclerosis in the ORATORIO trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: No evidence of progression or active disease (NEPAD) is a novel combined endpoint defined by the absence of both progression and inflammatory disease activity in primary progressive multiple sclerosis (PPMS). In the placebo-controlled phase III ORATORIO study (NCT01194570), we investigated the effect of ocrelizumab on this comprehensive outcome and its components in a post-hoc analysis. METHODS: The proportion of patients with NEPAD (no evidence of progression [NEP; no 12-week confirmed progression of ≥1/≥0.5 points on the Expanded Disability Status Scale if the baseline score was ≤5.5/>5.5 points, respectively; no 12-week confirmed progression of ≥20% on the Timed 25-Foot Walk test and 9-Hole Peg Test], no brain magnetic resonance imaging activity [no new/enlarging T2 lesions and no T1 gadolinium-enhancing lesions], and no protocol-defined relapse) from baseline to week 120 was determined in ocrelizumab- (600 mg; n = 465) and placebo-treated (n = 234) patients. RESULTS: The majority of ORATORIO study patients with PPMS experienced clinical progression or evidence of disease activity. From baseline to week 120, 29.9% and 42.7% ocrelizumab-treated compared to 9.4% and 29.1% placebo-treated patients maintained NEPAD (relative risk [95% confidence interval {CI}], 3.15 [2.07-4.79]; p < 0.001) and NEP (relative risk [95% CI], 1.47 [1.17-1.84]; p < 0.001), respectively. Effects on the individual components of both measures were consistent with the compound outcomes. INTERPRETATION: Compared to placebo, ocrelizumab enhanced 3-fold the proportion of PPMS patients with no evidence of either progression or inflammatory disease activity. NEPAD may represent a sensitive and meaningful comprehensive measure of disease control in patients with PPMS. Ann Neurol 2018;84:527-536.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».