Peak plasma concentration of direct oral anticoagulants in obese patients weighing over 120 kilograms: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: or a weight >120 kg, the use of DOACs in this group is not recommended. OBJECTIVES: To determine the proportion of obese patients with body weight >120 kg with a peak plasma concentration of DOACs lower than the expected median trough level derived from population pharmacokinetic studies for each DOAC. METHODS: Patients with body weight >120 kg taking DOACs for any indication underwent a peak drug concentration measurement at steady state. RESULTS: 38 patients were included in the analysis. The mean age was 64 ± 11 years, and 30 (79%) were males. The median body weight was 132.5 kg (interquartile range [IQR] 127-146.5). The median peak concentrations (IQR) were 148 ng/mL (138-240), 138 ng/mL (123-156.5), 215 ng/mL (181-249) for apixaban, dabigatran, and rivaroxaban, respectively. Two patients (5%, 95% confidence interval [CI]: 0.5%-18%) had a peak plasma concentration lower than the median trough and eight (21%, 95% CI: 11%-37%) had a peak plasma concentration below the fifth percentile (10th percentile for dabigatran) peak concentration. CONCLUSIONS: Most patients in our study had peak plasma concentration higher than the median trough level for each of the three DOACs. However, 21% had a peak plasma concentration that was below the usual on-therapy range of peak concentration for the corresponding DOAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».