Comparison of the renal dynamic scan performed with 99mTc-L,L-EC and 99mTc-MAG3 in children with pelviureteric junction obstruction
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to compare the renal dynamic scan (RDS) performed with technetium-99-L,L-ethylene dicysteine (Tc-L,L-EC) and technetium-99-mercaptoacetyltriglycine (Tc-MAG3) in children with pelviureteric junction (PUJ) obstruction. A retrospective study was carried out and children with PUJ obstruction who had RDS performed with both Tc-L,L-EC and Tc-MAG3. Children with any intervention in between the two scans or a gap of more than 2 months in between renal scans were excluded. The dose of each radiotracer used was 0.1 mCi/kg (3.7 MBq/kg), with a minimum dose of 1 mCi (37 MBq). RDS was performed using the F+0 protocol. The differential renal function, Tmax, T1/2, drainage pattern, and hepatic uptake of the radiotracer were recorded and compared. A Bland-Altman plot was used to assess agreement between the two radiotracers. Sixteen children were included in the study. A total of 18 obstructed and 14 normal renal units were available to us for study. The values of differential renal function as well as Tmax and T1/2 of the two radiotracers were in agreement. In three obstructed kidneys in which T1/2 on Tc-MAG3 was greater than 20 min, Tc-L,L-EC showed T1/2 values of 13.3 min or less. Tc-L,L-EC showed nonobstructive drainage in three patients who had shown partial obstruction on Tc-MAG3 scan. The hepatic uptake of Tc-L,L-EC was also lower compared with Tc-MAG3. To conclude Tc-L,L-EC is a useful radiotracer for the evaluation of children with PUJ obstruction, with better assessment of drainage and lower hepatic uptake compared with Tc-MAG3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».