P2300Vernakalant for cardioversion of recent-onset atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vernakalant is a rapid-acting, atrial-selective anti-arrhythmic agent that has been approved for the pharmacological cardioversion of recent-onset atrial fibrillation (AF). Recently published clinical trials have provided new information on the efficacy and safety of this agent. Our objective was to determine if the rates of cardioversion within 90 minutes are different in patients with recent-onset AF who are treated with vernakalant as compared to placebo or active comparator. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE and CENTRAL (inception to January 2018). We included randomized controlled trials comparing vernakalant with active medications or with placebo in patients with AF of onset within 7 days or less. We abstracted data and assessed the risk of bias in each study independently and in duplicate. We used a random-effects model to combine quantitative data. Quality of evidence was rated using GRADE. Results: From 414 total citations, we identified 9 trials comparing a total of 1314 patients. Six trials compared vernakalant to placebo, 2 trials compared vernakalant to ibutilide and 1 trial compared vernakalant to amiodarone. We found significant methodological bias in 4 of 9 trials (1 with pseudo-randomization, 2 with early termination, 1 with violation of the intention-to-treat principle). Visual inspection of funnel plots was suggestive of publication bias. Overall, vernakalant significantly increased the rate of conversion to sinus rhythm within 90 minutes (RR 5.23; 95% CI 2.25–12.15, I2 test for heterogeneity = 93%). We performed several pre-defined sensitivity analyses. In studies at low risk of bias, the rate of cardioversion was significantly increased with vernakalant (RR 5.98; 95% CI 1.91–18.69, I2=92%). In studies where it was compared to placebo, vernakalant was more effective (RR 7.58 95% CI; 3.75–15.31, I2=58%). However, when vernakalant was compared to an active drug, there was no clear evidence of difference in effect (RR 2.40; 95% CI 0.76–7.58, I2=94). Overall, we judged the quality of evidence for efficacy to be low based on inconsistency and suspected publication bias. There was no evidence of difference in the risk of significant adverse events (e.g. death, heart failure, ventricular arrhythmia) between vernakalant and comparator (RR 0.95 95% CI 0.70–1.28, I2 =0). The quality of this evidence was rated as moderate due to imprecision. Conclusions: Vernakalant is effective in rapidly restoring sinus rhythm in patients with recent onset AF. However, its comparative efficacy versus active agents is less certain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».