MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889241192 · doi:10.1002/ppp.1986

Thermokarst pond dynamics in subarctic environment monitoring with radar remote sensing

2018· article· en· W2889241192 sur OpenAlexafffund
Lingxiao Wang, Maxime Jolivel, Philip Marzahn, Monique Bernier, Ralf Ludwig

Notice bibliographique

RevuePermafrost and Periglacial Processes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyBayerische Forschungsallianz
Mots-clésThermokarstPermafrostSubarctic climateGeologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeomorphologyRemote sensingPhysical geographySoil scienceGeotechnical engineeringOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Permafrost degradation can be monitored through changes in the surface area and depth of thermokarst ponds. Radar remote sensing allows for discrimination of thermokarst ponds of different depths across large areas because different water depths produce different ice regimes in winter. In this study, patterns in the spatial distribution of ice‐cover regimes of thermokarst ponds in a typical discontinuous permafrost region are first revealed. Correlations of these ice‐cover regimes with the permafrost degradation states and thermokarst pond development in two historical phases were analyzed and compared. The results indicate that the ice‐cover regimes of thermokarst ponds are affected by soil texture, permafrost degradation stage and permafrost depth. Permafrost degradation is difficult to assess directly from the coverage area of floating‐ice ponds and the percentage of all thermokarst ponds consisting of such floating‐ice ponds in a single year. Therefore, continuous monitoring of ice‐cover regimes and surface areas can help to elucidate the hydrological trajectory of the thermokarst process and permafrost state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePermafrost and Periglacial ProcessesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207