Asymmetrical endothelial cell migration from <i>in vitro</i> Quarter‐Descemet membrane endothelial keratoplasty grafts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To investigate in vitro central and peripheral corneal endothelial cell (EC) migration from Quarter–Descemet membrane endothelial keratoplasty (Quarter‐DMEK) grafts. Methods Quarter‐DMEK grafts were obtained from 10 corneas ineligible for transplantation but with intact and viable ECs. Ten Quarter‐DMEK grafts were ‘sandwiched’ between two glass slides and cultured over 1 week in a humidified atmosphere at 37 °C and 5% CO 2 . Cell migration was evaluated by light microscopy at standardized time intervals. In addition, immunohistochemistry analyses were performed to assess the detailed structural organization of ECs in the corneal centre and far periphery. Results Endothelial cell (EC) migration occurred from the radial cut graft edges, but not from the far peripheral area. Cell migration followed three different migration patterns: (1) individual cell migration, (2) uncoordinated cell migration of cell clusters and (3) collective migration in which ECs moved as a sheet. Immunostaining showed the presence of ECs up to the far periphery but with different expression patterns of phenotypical markers ZO‐1, Na + /K + ‐ATPase and vimentin compared to central ECs. Conclusion In vitro EC migration from Quarter‐DMEK grafts occurs along the radial cut edges with a decrease in migration activity towards the corneal far periphery. No migration occurred along the outer peripheral corneal edge possibly due to a different anatomical matrix in the far periphery. Hence, ECs from the far periphery may not contribute to corneal clearance of the adjacent bare area after Quarter‐DMEK surgery, but these cells may constitute a valuable cellular reserve on the graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».