MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889249953 · doi:10.31871/ijntr.2.2.32

Are Alexithymia, Depression and Hostility Related?

2016· article· en· W2889249953 sur OpenAlexaboutno aff
Georgia Balta, T. Karachalios, T. Tsikrikas, N.V. Angelopoulos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of New Technology and Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaHostilityDepression (economics)PsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression correlates positively with alexithymia.Less is known about the relationship between hostility and depression and even less about hostility and alexithymia.The aim of this study is to examine the relationship between alexithymia, hostility and depression.Methods: The study was carried out with 308 subjects: 102 patients suffering from somatic illnesses, 98 depressive patients and 108 healthy people.The mean age of the group was 40.26 years (sd=11.63);184 of them were women and 124 were men.The participants were assessed with the Beck Depression Index (BDI-21), the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Hostility and Direction of Hostility Scale (HDHQ).Data regarding sociodemographic characteristics were also collected.Linear regression was performed to evaluate the relationship between the scores of the participants in each scale.Results: Alexithymia scores correlate positively with depression scores (α= 41.73 and Β= 0.88, p= .000).Hostility scores correlate positively with depression scores (α= 15.66 and Β= 0.39, p= .000).Finally, alexithymia scores correlate positively with hostility scores (α= 31.05 and Β= 1.05, p= .000).Conclusions: The more depressive somebody is, the more alexithymic and hostile he is likely to be; finally, the more hostile someone is, the more alexithymic he is likely to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of New Technology and Research→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→