MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889257731 · doi:10.1097/pcc.0000000000001603

Recommendations on RBC Transfusion in Infants and Children With Acquired and Congenital Heart Disease From the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative

2018· article· en· W2889257731 sur OpenAlexafffund
Jill M. Cholette, Ariane Willems, Stacey L. Valentine, Scot T. Bateman, Steven M. Schwartz

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCHU Sainte-Justine FoundationNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNovartisIntensive Care SocietyChildren's Discovery InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineAnemiaIntensive care medicineHeart diseaseCochrane LibraryCritically illDiseaseBlood transfusionPediatricsMeta-analysisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To present the recommendations and supporting literature for RBC transfusions in critically ill children with acquired and congenital heart disease developed by the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative. DESIGN: Consensus conference series of 38 international, multidisciplinary experts in RBC transfusion management of critically ill children. METHODS: Experts developed evidence-based and, when evidence was lacking, expert-based clinical recommendations and research priorities for RBC transfusions in critically ill children. The cardiac disease subgroup included three experts. Electronic searches were conducted using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases from 1980 to May 2017. Agreement was obtained using the Research and Development/UCLA appropriateness method. Results were summarized using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation method. RESULTS: Twenty-one recommendations were developed and reached agreement. For children with myocardial dysfunction and/or pulmonary hypertension, there is no evidence that transfusion greater than hemoglobin of 10 g/dL is beneficial. For children with uncorrected heart disease, we recommended maintaining hemoglobin greater than 7-9.0 g/dL depending upon their cardiopulmonary reserve. For stable children undergoing biventricular repairs, we recommend not transfusing if the hemoglobin is greater than 7.0 g/dL. For infants undergoing staged palliative procedures with stable hemodynamics, we recommend avoiding transfusions solely based upon hemoglobin, if hemoglobin is greater than 9.0 g/dL. We recommend intraoperative and postoperative blood conservation measures. There are insufficient data supporting shorter storage duration RBCs. The risks and benefits of RBC transfusions in children with cardiac disease requires further study. CONCLUSIONS: We present RBC transfusion management recommendations for the critically ill child with cardiac disease. Clinical recommendations emphasize relevant hemoglobin thresholds, and research recommendations emphasize need for further understanding of physiologic and hemoglobin thresholds and alternatives to RBC transfusion in subpopulations lacking pediatric literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207