MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889260135 · doi:10.1001/jamapediatrics.2018.2382

Effect of Residential Lead-Hazard Interventions on Childhood Blood Lead Concentrations and Neurobehavioral Outcomes

2018· article· en· W2889260135 sur OpenAlexaff
Joseph M. Braun, Richard Hornung, Aimin Chen, Kim N. Dietrich, David E. Jacobs, Robert L. Jones, Jane Khoury, Stacey Liddy-Hicks, S. Philip Morgan, Suzette Báez Vanderbeek, Yingying Xu, Kimberly Yolton, Bruce P. Lanphear

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialHazard ratioPediatricsLead (geology)Lead exposureIntervention (counseling)Environmental healthPregnancyConfidence intervalPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Childhood lead exposure is associated with neurobehavioral deficits. The effect of a residential lead hazard intervention on blood lead concentrations and neurobehavioral development remains unknown. Objective: To determine whether a comprehensive residential lead-exposure reduction intervention completed during pregnancy could decrease residential dust lead loadings, prevent elevated blood lead concentrations, and improve childhood neurobehavioral outcomes. Design, Setting, and Participants: This longitudinal, community-based randomized clinical trial of pregnant women and their children, the Health Outcomes and Measures of the Environment (HOME) Study, was conducted between March 1, 2003, and January 31, 2006. Pregnant women attending 1 of 9 prenatal care clinics affiliated with 3 hospitals in the Cincinnati, Ohio, metropolitan area were recruited. Of the 1263 eligible women, 468 (37.0%) agreed to participate and 355 women (75.8%) were randomized in this intention-to-treat analysis. Participants were randomly assigned to receive 1 of 2 interventions designed to reduce residential lead or injury hazards. Follow-up on children took place at 1, 2, 3, 4, 5, and 8 years of age. Data analysis was performed from September 2, 2017, to May 6, 2018. Main Outcomes and Measures: Residential dust lead loadings were measured at baseline and when children were 1 and 2 years of age. At 1, 2, 3, 4, 5, and 8 years of age, the children's blood lead concentrations as well as behavior, cognition, and executive functions were assessed. Results: Of the 355 women randomized, 174 (49.0%) were assigned to the intervention group (mean [SD] age at delivery, 30.1 (5.5) years; 119 [68.3%] self-identified as non-Hispanic white) and 181 (50.9%) to the control group (mean [SD] age at delivery, 29.2 [5.7] years; 123 [67.9%] self-identified as non-Hispanic white). The intervention reduced the dust lead loadings for the floor (24%; 95% CI, -43% to 1%), windowsill (40%; 95% CI, -60% to -11%), and window trough (47%; 95% CI, -68% to -10%) surfaces. The intervention did not statistically significantly reduce childhood blood lead concentrations (-6%; 95% CI, -17% to 6%; P = .29). Neurobehavioral test scores were not statistically different between children in the intervention group than those in the control group except for a reduction in anxiety scores in the intervention group (β = -1.6; 95% CI, -3.2 to -0.1; P = .04). Conclusions and Relevance: Residential lead exposures, as well as blood lead concentrations in non-Hispanic black children, were reduced through a comprehensive lead-hazard intervention without elevating the lead body burden. However, this decrease did not result in substantive neurobehavioral improvements in children. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT00129324.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207