MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889261985 · doi:10.1093/eurheartj/ehy566.6152

6152A novel model for prediction of ischemic stroke in patients without atrial fibrillation

2018· article· en· W2889261985 sur OpenAlexaff
Kamilla Steensig, Kevin Kris Warnakula Olesen, Morten Madsen, Troels Thim, Lisette Okkels Jensen, Bent Raungaard, Steen Dalby Kristensen, Hans Erik Boetker, G Y H Lip, John W. Eikelboom, Michael Mæng

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyIschemic strokeInternal medicineStroke (engine)Ischemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients diagnosed with atrial fibrillation (AF) are candidates for oral anticoagulant treatment if their annual risk of stroke is above approximately 1% assessed by the CHA2DS2-VASc score. However, most patients suffering stroke, have no diagnosis of AF prior to their stroke. Purpose: To construct a risk prediction model for identification of patients at high risk of stroke and systemic embolism among patients without a diagnosis of AF, with no prior stroke, which may be useful for the decision making on primary thromboprophylaxis. Methods: Using national registries, we cross-linked data on patients undergoing coronary angiography to identify 72,381 patients without AF, prior stroke, or any anticoagulant treatment. The cohort was randomly divided into two groups; a training cohort (80%, n=57,680) and a validation cohort (20%, n=14,701). We used a composite endpoint of thromboembolic events including ischemic stroke, transient ischemic attack (TIA) and, systemic embolism. Considered covariates were first analysed by univariate analyses in the training cohort. All variables adding risk in stroke development (p<0.20) were afterwards included in a multivariate analysis. We performed interaction analyses before assigning points to the covariates in the final model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207