Reconstructed Precipitation Tritium Leads to Overestimated Groundwater Recharge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Time series of precipitation tritium contents are often used for groundwater recharge estimation based on the tritium mass ratio of the (un) saturated zones to precipitation. But records of the precipitation tritium measurements are sparse and often need to be reconstructed. Uncertainties associated with reconstructed records can affect the recharge estimates, but this has received little attention. Here we leverage four >15 m deep, exceptionally well preserved unsaturated zone tritium profiles to quantify the uncertainty in Tritium mass balance from precipitation tritium reconstruction. The tritium profiles have bomb tritium peaks at 7.2–10.5 m below the surface and peaks ranging from 46 to 235 tritium unit. We first estimate the diffuse recharge by the tritium peak method. Since this method is independent of any precipitation tritium reconstruction, the estimated recharge was used as truth to evaluate four precipitation tritium reconstruction methods: two interpolation methods and two reference curve methods. Direct comparison between the observed and simulated precipitation tritium showed that the reference curve methods performed more poorly than the interpolation methods. Indirect evaluation by comparing the recharge rates estimated by the tritium storage method with our truth measurements showed that tritium storage method overestimated recharge by 100% to 200%. Our results suggest that the atmospheric tritium flux was greatly underestimated, especially by the reference curve methods. As such, groundwater recharge at our sites would be overestimated. This has implications for using these standard approaches elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».