Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe patterns of antibiotic purchasing by Canadian hospitals from five regions in Canada between 2007 and 2011. METHODS: The Canadian Drugstore and Hospital Purchases Audit (CDH) dataset measures the dollar value and unit volume of pharmaceutical products from over 700 hospitals and is extrapolated to represent purchases by more than 800 hospitals in Canada. General population information was used for developing the rates of purchasing with a primary focus on unit volume. RESULTS: In 2011, there was a 7% increase in total antibiotics purchased by Canadian hospitals compared to 2010, with slight increases in the purchasing levels for oral (8% increase) and parenteral (3% increase) antibiotics. Antibiotics considered of very high importance to human medicine (Category I) continued to represent a high proportion of the total antibiotics used in hospitals in 2011. Overall, consumption of antibiotics was highest in Manitoba at 2.61 doses per 1,000 inhabitants per day (DID), while Ontario had the lowest levels of consumption (1.26 DID). New Brunswick had the highest proportion of Category I consumption (43%, 0.62/1.43 DID) for 2011, driven by higher levels of fluoroquinolones consumed in that province. CONCLUSION: Canadian hospitals have purchased an increasing number of antibiotics and are consuming slightly more oral and parenteral antibiotics. Overall, consumption was highest in Manitoba and total cost was highest in British Columbia. Ontario had the lowest level of consumption of anitbiotics and the lowest overall cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».