MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889272789 · doi:10.14778/3229863.3236248

Tooling framework for instantiating natural language querying system

2018· article· en· W2889272789 sur OpenAlexaff
Manasa Jammi, Jaydeep Sen, Ashish Mittal, Sagar Verma, Vardaan Pahuja, Rema Ananthanarayanan, Pranay Lohia, Hima Karanam, Diptikalyan Saha, Karthik Sankaranarayanan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSchema (genetic algorithms)Natural languageNatural language user interfaceQuery languageProgramming languageDatabase schemaInformation retrievalDatabaseSoftware engineeringDatabase designNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent times have seen a growing demand for natural language querying (NLQ) interfaces to retrieve information from the structured data sources such as knowledge bases. Using this interface, business users can directly interact with a database without the knowledge of the query language or the data schema. Our earlier work describes a natural language query engine called ATHENA which has several shortcoming around ease of use and compatibility with data stores, formats and flows. In this demonstration paper, we present a tooling framework to address these challenges so that one can instantiate an NLQ system with utmost ease. Our framework makes it easy and practically applicable to all NLIDB scenarios involving different sources of structured data, file formats, and ontologies to enable natural language querying on top of them with minimal human configuration. We present the tool design and the solution to the challenges towards building such a system and demonstrate its applicability in the medical domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207