P954Seasonal changes in blood pressure using 24hr ambulatory BP monitoring. A large single centre study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many clinical studies have reported a higher BP in the winter when compared to summer. Some studies have used 24hr ABPM but have enrolled relatively small numbers. We report on >20,000 ABPMs which adds further to the overall effect of this phenomenon. The daily temperature in our city in Canada averages -7.1 Celsius in January to +21.4 Celsius in July. Methods: Our database contains 28,923 ABPMs. Only the first ABPM for each patient was used in this analysis. Once repeat studies had been removed there were 20,315 separate ABPM studies. Daytime was arbitrarily defined as 7am to 10pm and nighttime from 10pm to 7am. ABPM data was divided into Spring, Summer, Autumn and Winter. ANOVA was used to determine overall statistical significance with Tukey-Kramer inter-comparison testing performed to assess differences between any two groups. A P value of <0.05 was considered statistically significant. Results: There were 10,679 females and 9,636 males with an average age of 58.0±14.4 years. The overall results are seen in Table 1. Figure 1 shows the results for average 24hr SBP. ANOVA showed an overall significant difference in average 24hr BP. However, this difference was accounted for by the average daytime BPs between Summer and Winter, the average nighttime BPs showing no significant difference. Furthermore, there was no significant difference between any of the BPs measured in Spring or Autumn. The difference in Summer and Winter for average daytime systolic BP was 2.3mmHg and for diastolic BP 1.2mmHg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».