Management of Temporomandibular Joint Arthritis in JIA: Tradition-based or Evidence-based?
Notice bibliographique
Résumé
Only a decade ago, the temporomandibular joint (TMJ) was referred to as “the forgotten joint in juvenile idiopathic arthritis (JIA)” owing to a lack of clinical and research attention1. More recently, with the finding that TMJ arthritis is seen in a majority of patients with JIA2, an increasing amount of research has focused on this joint. TMJ arthritis may cause pain, impair joint and masticatory function, and affect dentofacial growth, leading to facial asymmetry and bite disturbances. TMJ destruction from arthritis significantly harms oral health and general quality of life3. Despite progress in research, strategies for management of TMJ arthritis are still based primarily on conviction and tradition rather than science. Systemic therapy is frequently ineffective in controlling TMJ disease4. By tradition, local management with intraarticular corticosteroid injection (IACI) is a common backup plan5,6. This has evolved from the decades-long effective use of IACI in management of adult temporomandibular disorder7. In early translation of this technique to children with JIA, it was found to be safe and effective8. IACI improves TMJ/mandibular function and provides pain relief for patients with JIA9. Further study, however, has found that the clinical benefits of IACI usually dissipate within the … Address correspondence to Dr. P. Stoustrup, Vennelyst Blvd. 9-11, 8000 Aarhus C, Denmark. E-mail: pstoustrup{at}odont.au.dk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».