MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889282370 · doi:10.31674/mjn.2018.v10i01.012

NURSE-LED INTERVENTION TO IMPROVE THE QUALITY OF LIFE AMONG ADULTS WITH TYPE 2 DIABETES UNDERGOING HEMODIALYSIS

2018· article· en· W2889282370 sur OpenAlexaff
Melba Sheila D’Souza, Ramesh Venkatesaperumal, Jennifer L. Walden, Pramod Kamble

Notice bibliographique

RevueThe Malaysian Journal of Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesQuality of life (healthcare)HemodialysisRandomized controlled trialDiabetes mellitusIntervention (counseling)Kidney diseaseRenal functionEnd stage renal diseaseDiseaseRepeated measures designPhysical therapyInternal medicineNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Chronic kidney disease is a progressive decline in renal function with a reduced glomerular filtration rate and proteinuria. The study evaluates the nurse-led intervention to improve the quality of life among adults with type 2 diabetes on hemodialysis.Methods: The study was a randomized controlled trial with a pre-test and post-test in a tertiary hospital. A random sample of 110 adults with type 2 diabetes (T2D) and end-stage renal disease (ESRD) in the intervention and 100 adults in the control group was selected for the study in 2017. General linear model and Repeated measures were done to determine the effects of thegroup. Results: A statistically significant main effect (between-groups), within-group (time) and interaction effects for intervention were detected in all the parameters across time from T2 to T3 in the intervention group. Conclusion: Nurse-led intervention had a positive effect on the kidney disease, physical and mental health among the adults with T2D and end-stage renal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Malaysian Journal of NursingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207