MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889284367 · doi:10.1039/c8cp04042g

Quantitative structure–property relationship approach to predicting xylene separation with diverse exchanged faujasites

2018· article· en· W2889284367 sur OpenAlexaff
Yoldes Khabzina, Catherine Laroche, Javier Pérez‐Pellitero, David Farrusseng

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative structure–activity relationshipSeparation (statistics)Property (philosophy)ChemistryXyleneComputational chemistryOrganic chemistryComputer scienceStereochemistryMachine learningBenzene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streamlining the xylene separation process on faujasites is a promising way to design innovative adsorbents for this application. For this purpose, we present herein an original quantitative structure-property relationship (QSPR) approach. It deals with the development of a multi-linear predictive model correlating the separation properties with a set of structural descriptors for the adsorbents. The implementation of such an approach makes it necessary to (i) set an appropriate design of experiment (DOE), (ii) prepare an adsorbent database, (iii) test the adsorbent database for xylene separation and (iv) compute a set of relevant descriptors. The selected descriptors essentially characterize the nature of the confinement in the faujasite supercage, i.e., the size of the cations localized in adsorption sites II, as well as the occupancy ratio of both adsorption sites II and III. Two different statistical methods were applied to develop a structure-property relationship model linking experimental selectivity and the set of descriptors. A multiple linear regression model enables the prediction of para/meta-xylene selectivity with a correlation coefficient R2 of 0.78, while a linear discriminant analysis predicts the assignment of the adsorbents to four identified classes with a total prediction percentage of 76%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207