MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889286190 · doi:10.5267/j.msl.2018.8.005

The effect of ambient scent on consumer experience: Evidence from mobile industry

2018· article· en· W2889286190 sur OpenAlexvenueno aff
Kayvan Darabi, Vahid Reza Mirabi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Perception and Purchasing Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingService qualityPsychologyPerceptionCustomer satisfactionLoyaltyService (business)Test (biology)AdvertisingDimension (graph theory)Applied psychologyAffect (linguistics)MarketingSocial psychologyBusinessMathematicsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this experiment is to investigate the effect of the environmental scent on the sensory and physical aspects of the consumer's experience.Samples were tested in a pre-test and post-test group for two days with one week interval.At the time of the post-test, the subjects were exposed to a gardening fragrance when exposed to customer service.In this paper, an independent variable called environmental notes and six dependent variables including feelings of comfort, perception of waiting time, perceived service quality, loyalty, charming sensation, and service satisfaction were used for testing.This research is, in terms of purpose or orientation, applied and operational, descriptive and experimental.In this study, alternative assumptions about the effect of the environmental scent on feelings of comfort, perception of waiting time, loyalty and charming sensation were approved, but the effect of the environmental scent on perceived service quality of service and service satisfaction were not approved.According to the results of this research, it can be said that consumers' environmental perception had a positive impact on the sensory dimension of customer's experience in customer service, but did not affect their physical experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetConsumer Perception and Purchasing BehaviorTravaux en français237 207