MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889289574 · doi:10.1155/2018/5430591

Hysterectomy with Fetus In Situ for Uterine Rupture at 21‐Week Gestation due to a Morbidly Adherent Placenta

2018· article· en· W2889289574 sur OpenAlexaff
Katerina Pizzuto, Cory Ozimok, Radenka Bozanovic, Kathleen Tafler, Sarah Scattolon, Nicholas Leyland, Michelle Morais

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Obstetrics and Gynecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestationFetusPlacentaObstetricsHysterectomyUterine rupturePlacenta accretaGynecologyUterusPregnancySurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Uterine rupture due to a morbidly adherent placenta is a rare obstetrical cause of acute abdominal pain in the pregnant patient. We present a case to add to the small body of published literature describing this diagnosis. CASE: weeks' gestation with abdominal pain and presyncope. Ultrasound showed a large volume of complex intraabdominal free fluid and a heterogenous placenta with irregular lacunae and increased vascularity extending to the posterior bladder wall. Exploratory laparotomy identified a uterine defect and a hysterectomy was performed due to significant bleeding. Pathology confirmed a diagnosis of placenta percreta. CONCLUSION: Early recognition and management of uterine rupture due to a morbidly adherent placenta are essential to prevent catastrophic hemorrhage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Obstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207