MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889289957 · doi:10.1109/ccece.2018.8447742

Real-World Implementation of Residential Thermostat Control for DR

2018· article· en· W2889289957 sur OpenAlexafffund
Samuel Kennedy Kangtabe Dery, Anjali Wadhera, Steven Wong, Louis-Philippe Proulx

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésThermostatSetpointDemand responsePeak demandSmart gridElectricityPeaking power plantFlexibility (engineering)Load shiftingThermal comfortDemand reductionElectricity demandLoad managementComputer scienceEnergy consumptionControl (management)Automotive engineeringEnvironmental economicsEngineeringElectrical engineeringElectricity generationDistributed generationPower (physics)Renewable energyEconomicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, operators relied on the right mix of generators at their disposal for grid services, but now with two-way communication enabled by the smart grid, demand-response (DR) becomes another option for the electric utility to deploy control strategies shaping the demand profile. DR strategies can tap into the demand flexibility potential of large populations of residential loads to shift electricity use across hours of the day while maintaining the same comfort level. This paper presents the results from applying a DR strategy to the electric baseboards of eleven homes over a two-month period during Winter 2016/17. The DR strategy applies setpoint modulation to baseboard heaters via smart thermostats to store thermal energy prior to peak hours and then uses this stored energy to reduce demand. It is found that demand reductions of 36% and 24% can be achieved during morning and afternoon peaks, respectively, with a small daily reduction in energy consumption. DR holds significant potential for peak shaving where residential heating accounts for an important share of the utility's demand and can be had with little to no user discomfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207