MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889314691 · doi:10.1093/ndt/gfy261

Evolving role of genetic testing for the clinical management of autosomal dominant polycystic kidney disease

2018· review· en· W2889314691 sur OpenAlexafffund
Matthew B. Lanktree, Ioan-Andrei Iliuta, Amirreza Haghighi, Xuewen Song, York Pei

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesStrategy for Patient-Oriented ResearchCanadian Institutes of Health ResearchAmerican Society of Nephrology
Mots-clésPKD1Autosomal dominant polycystic kidney diseaseGenetic testingMedicinePseudogeneDiseasePolycystic kidney diseaseGeneticsGenotype-phenotype distinctionAlleleAllelic heterogeneityBioinformaticsPhenotypeBiologyGenePathologyGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) is caused primarily by mutations of two genes, PKD1 and PKD2. In the presence of a positive family history of ADPKD, genetic testing is currently seldom indicated as the diagnosis is mostly based on imaging studies using well-established criteria. Moreover, PKD1 mutation screening is technically challenging due to its large size, complexity (i.e. presence of six pseudogenes with high levels of DNA sequence similarity) and extensive allelic heterogeneity. Despite these limitations, recent studies have delineated a strong genotype-phenotype correlation in ADPKD and begun to unravel the role of genetics underlying cases with atypical phenotypes. Furthermore, adaptation of next-generation sequencing (NGS) to clinical PKD genetic testing will provide a high-throughput, accurate and comprehensive screen of multiple cystic disease and modifier genes at a reduced cost. In this review, we discuss the evolving indications of genetic testing in ADPKD and how NGS-based screening promises to yield clinically important prognostic information for both typical as well as unusual genetic (e.g. allelic or genic interactions, somatic mosaicism, cystic kidney disease modifiers) cases to advance personalized medicine in the era of novel therapeutics for ADPKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207