MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889317727 · doi:10.1109/tgrs.2018.2862640

Applying Upstream Satellite Signals and a 2-D Error Minimization Algorithm to Advance Early Warning and Management of Flood Water Levels and River Discharge

2018· article· en· W2889317727 sur OpenAlexaff
Amir Hossein Zaji, Hossein Bonakdari, Bahram Gharabaghi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmDischargeRemote sensingArtificial intelligenceData miningGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies demonstrate the power of applying satellite imagery in combination with artificial intelligence (AI) methods to advance the accuracy of forecasting ungauged river network water levels and discharge for early flood warning and management. In predicting river water levels and discharge time series, one of the most common sources of error with AI forecasting algorithms is the input imitation defect. When the input imitation defect occurs, regression methods simply present the input variables as output. In this paper, the input imitation defect is minimized by first introducing the two concepts of vertical error and horizontal error. Subsequently, upstream imagery information is combined with previous lags to propose a new procedure for predicting future satellite signals accurately and with the lowest possible input imitation defect. To accomplish this, the brightness temperature received by the Advanced Microwave Scanning Radiometer is used as a proxy of river discharge. The proposed method (PM) is finally compared with the simple linear regression and three well-known AI methods, i.e., multilayer perceptron, extreme learning machines, and radial basis function. The study outcome indicates that the PM results are more trustworthy and realistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207