MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889326210 · doi:10.1186/s40345-018-0127-7

Internet use by older adults with bipolar disorder: international survey results

2018· article· en· W2889326210 sur OpenAlexaff
Rita Bauer, Tasha Glenn, Sergio Strejilevich, Jörn Conell, Martin Alda, Raffaella Ardau, Bernhard T. Baune, Michael Berk, Yuly Bersudsky, Amy C. Bilderbeck, Alberto Bocchetta, Angela Marianne Paredes Castro, Eric Yat Wo Cheung, Caterina Chillotti, Sabine Choppin, Alessandro Cuomo, Maria Del Zompo, Rodrigo da Silva Dias, Seetal Dodd, Anne Duffy, Bruno Étain, Andrea Fagiolini, Miryam Fernández Hernández, Julie Garnham, John Geddes, Jonas Gildebro, Michael Gitlin, Ana González‐Pinto, Guy M. Goodwin, Paul Grof, Hirohiko Harima, Stefanie Hassel, Chantal Henry, Diego Hidalgo‐Mazzei, Anne Hvenegaard Lund, Vaisnvy Kapur, Girish Kunigiri, Beny Lafer, Erik Roj Larsen, Ute Lewitzka, Rasmus Wentzer Licht, Błażej Misiak, Patryk Piotrowski, Ângela Miranda‐Scippa, Scott Monteith, Rodrigo Muñoz, Takako Nakanotani, René Ernst Nielsen, Claire O’Donovan, Y Okamura, Yamima Osher, Andreas Reif, Philipp Ritter, Janusz Rybakowski, Kemal Sagduyu, Brett Sawchuk, Elon Schwartz, Claire Slaney, Ahmad Hatim Sulaiman, Kirsi Suominen, Aleksandra Suwalska, Peter Tam, Yoshitaka Tatebayashi, Leonardo Tondo, Julia Veeh, Eduard Vieta, Maj Vinberg, Biju Viswanath, Mark Zetin, Peter C. Whybrow, Michael Bauer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bipolar Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersUniversity of TorontoUniversity of CalgaryDalhousie University
Organismes subventionnairesSächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek DresdenTechnische Universität Dresden
Mots-clésNeurologyBipolar disorderThe InternetPsychologyPsychiatryPsychopharmacologyMedicineClinical psychologyGerontologyCognitionWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The world population is aging and the number of older adults with bipolar disorder is increasing. Digital technologies are viewed as a framework to improve care of older adults with bipolar disorder. This analysis quantifies Internet use by older adults with bipolar disorder as part of a larger survey project about information seeking. METHODS: A paper-based survey about information seeking by patients with bipolar disorder was developed and translated into 12 languages. The survey was anonymous and completed between March 2014 and January 2016 by 1222 patients in 17 countries. All patients were diagnosed by a psychiatrist. General estimating equations were used to account for correlated data. RESULTS: Overall, 47% of older adults (age 60 years or older) used the Internet versus 87% of younger adults (less than 60 years). More education and having symptoms that interfered with regular activities increased the odds of using the Internet, while being age 60 years or older decreased the odds. Data from 187 older adults and 1021 younger adults were included in the analysis excluding missing values. CONCLUSIONS: Older adults with bipolar disorder use the Internet much less frequently than younger adults. Many older adults do not use the Internet, and technology tools are suitable for some but not all older adults. As more health services are only available online, and more digital tools are developed, there is concern about growing health disparities based on age. Mental health experts should participate in determining the appropriate role for digital tools for older adults with bipolar disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bipolar DisordersMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207