MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889333493 · doi:10.1049/htl.2018.5071

Fast and accurate vision‐based stereo reconstruction and motion estimation for image‐guided liver surgery

2018· article· en· W2889333493 sur OpenAlexaff
Andrew Speers, Burton Ma, William R. Jarnagin, Sharifa Himidan, Amber L. Simpson, Richard P. Wildes

Notice bibliographique

RevueHealthcare Technology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceImaging phantomMotion estimationEstimatorIterative reconstructionRadiologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image-guided liver surgery aims to enhance the precision of resection and ablation by providing fast localisation of tumours and adjacent complex vasculature to improve oncologic outcome. This Letter presents a novel end-to-end solution for fast stereo reconstruction and motion estimation that demonstrates high accuracy with phantom and clinical data. The authors' computationally efficient coarse-to-fine (CTF) stereo approach facilitates liver imaging by accounting for low texture regions, enabling precise three-dimensional (3D) boundary recovery through the use of adaptive windows and utilising a robust 3D motion estimator to reject spurious data. To the best of their knowledge, theirs is the only adaptive CTF matching approach to reconstruction and motion estimation that registers time series of reconstructions to a single key frame for registration to a volumetric computed tomography scan. The system is evaluated empirically in controlled laboratory experiments with a liver phantom and motorised stages for precise quantitative evaluation. Additional evaluation is provided through testing with patient data during liver resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Technology LettersMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207