MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Earthquakes to Floods: A Scoping Review of Health-related Disaster Research in Low- and Middle-income Countries

2018· review· en· W2889343495 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS Currents · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health CentreMcMaster UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineOccupational safety and healthScale (ratio)Disaster researchSuicide preventionPoison controlEnvironmental healthGeographyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health-related disaster research is a relatively small; but growing field of inquiry. A better understanding of the scope and scale of health-related disaster research that has occurred in low- and middle-income countries (LMICs) would be useful to funders, researchers, humanitarian aid organizations, and governments as they strive to identify gaps, disparities, trends, and needs of populations affected by disasters. METHODOLOGY: We performed a scoping review using the process outlined by Arksey & O'Malley to assess the characteristics of peer-reviewed publications of empirical health-related disaster research conducted in LMICs and published in the years 2003-2012. RESULTS: Five hundred and eighty-two relevant publications were identified. Earthquakes were by far the most commonly researched events (62% of articles) in the review's timeframe. More articles were published about disasters in China & South Asia/South East Asia than all other regions. Just over half of the articles (51%) were published by research teams in which all the authors' primary listed affiliations were with an institution located in the same country where the research was conducted. Most of the articles were classified as either mental health, neurology and stress physiology (35%) or as traumatology, wounds and surgery (19%). In just over half of the articles (54%), data collection was initiated within 3 months of the disaster, and in 13% research was initiated between 3 and 6 months following the disaster. The articles in our review were published in 282 different journals. DISCUSSION: The high number of publications studying consequences of an earthquake may not be surprising, given that earthquakes are devastating sudden onset events in LMICs. Researchers study topics that require immediate attention following a disaster, such as trauma surgery, as well as health problems that manifest later, such as post-traumatic stress disorder. One neglected area of study during the review's timeframe was the impact of disasters on non-communicable and chronic diseases (excluding mental health), and the management of these conditions in the aftermath of disasters. Strengthening disaster research capacity is critical for fostering robust research in the aftermath of disasters, a particular need in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle