Prospective Real-World Performance Evaluation of a Machine Learning Algorithm to Predict 30-Day Readmissions in Patients with Heart Failure Using Electronic Medical Record Data
Notice bibliographique
Résumé
Background: Heart failure (HF) patients have a high readmission rate with approximately 20% of patients being readmitted within 30-days after discharge. Hospital interventions to reduce HF readmissions are resource- and effort-intensive. Widespread availability of electronic medical record data has spurred interest in using machine learning-based techniques for risk stratification of heart failure patients. The predictive performance of machine learning-based predictive models is often evaluated solely using the Area Under the Receiver Operating Characteristic (AUROC) curve. However, the AUROC is independent of prevalence therefore predictive models with the same AUROC can have differential clinical utility. Furthermore, the AUROC does not provide any insight about the presence of overfitting or decay in predictive performance of a model over time, both of which can affect its real-world performance. Objective: Our primary objective is to assess real-world performance of a 30-day readmission risk prediction model for HF patients, which had an AUROC of 0.71 in the training dataset. Methods: Predictions for risk of 30-day readmissions in HF patients in the Partners Healthcare System were prospectively obtained from the model. We assessed the positive (PPV) and negative predictive value (NPV), in addition to sensitivity, specificity, accuracy, model calibration and Brier score. Results: Four hundred twenty index admissions that were not part of the training dataset were included in this prospective evaluation. Readmission rate was 24% (101 30-day readmissions). The AUROC of the predictive model was 0.57. At a discrimination threshold of 0.2 for flagging high-risk index admissions, the sensitivity and specificity of the model were 53.46% and 63.32%, respectively. The PPV and NPV were 31.57% and 81.12%, respectively. The Brier score was 0.19. Conclusions: Our analysis offers important insights about the real-world performance of this predictive model. The NPV suggests that the model’s prediction about patients at low risk for readmission are reliable. This insight can be useful in optimizing resource allocation for patients with heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».