Notice bibliographique
Résumé
Starting from the tenets of human imagination, i.e., the concepts of lines, points and infinity, we provide a biological demonstration that the skeptical claim “human beings cannot attain knowledge of the world” holds true. We show that the Euclidean account of the point as “that of which there is no part” is just a conceptual device, untenable in our physical/biological realm: terms like “lines, surfaces and volumes” label non-existent, arbitrary properties. We also elucidate the psychological and neuroscientific features hardwired in our brain that lead us humans to think to points and lines as truly occurring in our environment. Therefore, our current scientific descriptions of objects’ shapes, graphs and biological trajectories in phase spaces need to be revisited, leading to a proper portrayal of the real world’s events. In order to provide also a positive account, we view miniscule bounded physical surface regions as the basic objects in a biological context in a traversal of spacetime instead of the usual Euclidean points. Our account makes it possible to erase a painstaking problem that causes many theories to break down and/or being incapable of describing extreme events: the unwanted occurrence of infinite values in equations, such as singularity in the description of black holes. We propose a novel approach, based on point-free geometrical standpoints, that banishes infinitesimals and leads to a tenable physical/biological geometry. We conclude that points, lines, volumes and infinity do not describe the world, rather they are fictions introduced by ancient surveyors of land surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,052 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».