MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889359753 · doi:10.22037/nbm.v6i2.21235

Assessing the Effectiveness of Cognitive Behavioral Stress Management (CBSM) on Anxiety and Depression of Cancer Patients

2018· article· en· W2889359753 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Asadbeygi, Hasan Ahadi, Hamid Reza Mirzai

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)CognitionPsychologyStress managementClinical psychologyCancerStress (linguistics)PsychotherapistMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2>Background: The purpose of this study was to determine the effectiveness of cognitive-behavioral stress therapy on stress, depression and distress in patients with cancer.</h2> <strong>Cases Report</strong><strong>: </strong>In a cross-sectional study of consecutive patients (Aged 32-70 years, progression of their disease was at levels 1 to 3, high cycle education, and 3 months of chemotherapy, of which 40, were randomly available from this group (20 experimental and 20 Control group). The instrument was a McGill Pain Questionnaire (1997) and the Hazards and Anxiety and Depression Scale (HADS) questionnaire. Data were analyzed using two methods of Kolmogorov-Smirnov inferential statistics and multivariate analysis of covariance using software software Spss17. <strong>C</strong><strong>onclusion: </strong>Correlation analysis showed that the experimental group had a significant reduction in depression and anxiety in the posttest after the control group compared with the control group. The short-term cognitive-behavioral stress management program can reduce, depression and anxiety in cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207