MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889369412 · doi:10.5435/jaaos-d-17-00305

Antibiotic-laden Bone Cement in Primary and Revision Hip and Knee Arthroplasty

2018· review· en· W2889369412 sur OpenAlexaff
Rajiv Gandhi, David Backstein, Michael G. Zywiel

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone cementJoint arthroplastyArthroplastyTotal hip arthroplastyAntibioticsSurgeryTotal knee arthroplastyClinical efficacyCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibiotic-laden bone cement (ALBC) has a number of different uses in primary and revision total joint arthroplasty. However, considerable controversy remains regarding how and when it is best used. The prophylactic use of low-dose ALBC in primary cemented total hip arthroplasty is well supported by the literature, conferring both clinical and economic benefits. In contrast, conclusive evidence on the clinical efficacy or economic benefit of the routine use of ALBC in primary total knee arthroplasty remains elusive. Given the currently available evidence, we cannot determine definitively whether the routine use of ALBC in primary total knee arthroplasty is justified, although selective use in patients with a high risk of infection seems warranted. The routine use of ALBC in revision total joint arthroplasty is well accepted, with good supporting evidence in studies of both aseptic and first-stage revision procedures. Although limited clinical evidence exists on the use of ALBC at the time of definitive component reimplantation after septic revision, the rationale for its use is strong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207