Preoperative expectations for health‐related quality of life after lung transplant
Notice bibliographique
Résumé
How patients' health-related quality of life (HRQL) after lung transplant compares to their preoperative expectations is unclear. As part of a previously published prospective cohort study, we compared 328 subjects' expectations for their post-transplant HQRL with and without chronic lung allograft dysfunction (CLAD) to their actual HRQL scores after transplant, using the visual analog scale (VAS) and standard gamble (SG). Subjects' expectations were considered met when the absolute difference between the expected and actual scores (the "expectation error") was <0.1 units, based on the minimally important difference for VAS and SG. On average, subjects' post-transplant HRQL without CLAD met their expectations (mean expectation error: -0.09 units [VAS] and +0.02 units [SG]) and subjects' post-transplant HRQL with CLAD met or exceeded their expectations (mean expectation error: +0.08 units [VAS] and +0.19 units [SG]). When subjects developed CLAD stages 1 and 2, their HRQL was better than they expected (mean expectation error of each disease group: >+0.1 units). When subjects developed CLAD stage 3, their HRQL was as they expected (mean expectation error of each disease group except COPD and CF: within ± 0.1 units). Patients' expectations for their HRQL after transplant are at least met and may be exceeded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».