MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889376415 · doi:10.1145/3127021

On Reliability Analysis of Smart Grids under Topology Attacks

2018· article· en· W2889376415 sur OpenAlexaff
Beibei Li, Rongxing Lu, Kim‐Kwang Raymond Choo, Wei Wang, Sheng Luo

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Cyber-Physical Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Computer scienceSmart gridElectric power systemStochastic Petri netTopology (electrical circuits)Distributed computingTransient (computer programming)Cascading failurePetri netReliability engineeringPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building an efficient, smart, and multifunctional power grid while maintaining high reliability and security is an extremely challenging task, particularly in the ever-evolving cyber threat landscape. The challenge is also compounded by the increasing complexity of power grids in both cyber and physical domains. In this article, we develop a stochastic Petri net based analytical model to assess and analyze the system reliability of smart grids, specifically against topology attacks under system countermeasures (i.e., intrusion detection systems and malfunction recovery techniques). Topology attacks, evolving from false data injection attacks, are growing security threats to smart grids. In our analytical model, we define and consider both conservative and aggressive topology attacks, and two types of unreliable consequences (i.e., system disturbances and failures). The IEEE 14-bus power system is employed as a case study to clearly explain the model construction and parameterization process. The benefit of having this analytical model is the capability to measure the system reliability from both transient and steady-state analysis. Finally, intensive simulation experiments are conducted to demonstrate the feasibility and effectiveness of our proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Cyber-Physical SystemsMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207