MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889381417 · doi:10.5539/jpl.v11n3p98

The Arab Spring Crisis and the Democratic Trend in Jordan

2018· article· en· W2889381417 sur OpenAlexvenueno aff
Fawzi Ahmad Tayem, Radwan Mahmoud Al-Majali, Saddah Ahmad Al-Habashnah

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBelt and Road Initiative
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyPoliticsDevelopment economicsTerrorismObstaclePolitical instabilityPolitical economySpring (device)Political scienceState (computer science)EconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims at pin-pointing the effect of the Arab Spring as one of the external factors, that affected the Jordanian political regime during the period(2011-2017) at the different political, economic, security and social levels and concentrate on its effect on the democratic structure in Jordan , and how to reinforce indicators of democratic trend in Jordan. Where the study refuged to use the method of analyzing systems to test the main hypothesis of study in considering the external factor play an effective role either negative, or positive in enhancing indicators of the state democratic trend.The study deduced a result states that the Arab Spring formed a positive and negative factor in the democratic trend in Jordan, from part of the influence of the political instability in reinforcing the political will for the Jordanian decision-maker in the dedication of reform indicators and democratic trend, and in return the precariousness’s of the Arab Spring formed a negative factor in increasing problems of the political, economic, and social structures, the thing that formed an obstacle in front of reform and democratic trend. Also the study recommended with the necessity of concern about the other indicators and reinforcing the effectiveness of associations of the civil community, and respect of human rights, the economic development, the political and social stability, and culture and democratic practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetBelt and Road InitiativeTravaux en français237 207