Phase‐amplitude coupling between interictal high‐frequency activity and slow waves in epilepsy surgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective We hypothesized that the modulation index ( MI ), a summary measure of the strength of phase‐amplitude coupling between high‐frequency activity (>150 Hz) and the phase of slow waves (3‐4 Hz), would serve as a useful interictal biomarker for epilepsy presurgical evaluation. Methods We investigated 123 patients who underwent focal cortical resection following extraoperative electrocorticography recording and had at least 1 year of postoperative follow‐up. We examined whether consideration of MI would improve the prediction of postoperative seizure outcome. MI was measured at each intracranial electrode site during interictal slow‐wave sleep. We compared the accuracy of prediction of patients achieving International League Against Epilepsy class 1 outcome between the full multivariate logistic regression model incorporating MI in addition to conventional clinical, seizure onset zone ( SOZ ), and neuroimaging variables, and the reduced logistic regression model incorporating all variables other than MI . Results Ninety patients had class 1 outcome at the time of most recent follow‐up (mean follow‐up = 5.7 years). The full model had a noteworthy outcome predictive ability, as reflected by regression model fit R 2 of 0.409 and area under the curve ( AUC ) of receiver operating characteristic plot of 0.838. Incomplete resection of SOZ ( P < 0.001), larger number of antiepileptic drugs at the time of surgery ( P = 0.007), and larger MI in nonresected tissues relative to that in resected tissue ( P = 0.020) were independently associated with a reduced probability of class 1 outcome. The reduced model had a lower predictive ability as reflected by R 2 of 0.266 and AUC of 0.767. Anatomical variability in MI existed among nonepileptic electrode sites, defined as those unaffected by magnetic resonance imaging lesion, SOZ , or interictal spike discharges. With MI adjusted for anatomical variability, the full model yielded the outcome predictive ability of R 2 of 0.422, AUC of 0.844, and sensitivity/specificity of 0.86/0.76. Significance MI during interictal recording may provide useful information for the prediction of postoperative seizure outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».