Recommendations on RBC Transfusion in General Critically Ill Children Based on Hemoglobin and/or Physiologic Thresholds From the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To present the consensus recommendations and supporting literature for RBC transfusions in general critically ill children from the Pediatric Critical Care Transfusion and Anemia Expertise Initiative. DESIGN: Consensus conference series of international, multidisciplinary experts in RBC transfusion management of critically ill children. METHODS: The panel of 38 experts developed evidence-based and, when evidence was lacking, expert-based recommendations and research priorities regarding RBC transfusions in critically ill children. The subgroup on RBC transfusion in general critically ill children included six experts. Electronic searches were conducted using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library databases from 1980 to May 30, 2017, using a combination of keywords to define concepts of RBC transfusion and critically ill children. Recommendation consensus was obtained using the Research and Development/UCLA Appropriateness Method. The results were summarized using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation method. RESULTS: Three adjudicators reviewed 4,399 abstracts; 71 papers were read, and 17 were retained. Three papers were added manually. The general Transfusion and Anemia Expertise Initiative subgroup developed, and all Transfusion and Anemia Expertise Initiative members voted on two good practice statements, six recommendations, and 11 research questions; in all instances, agreement was reached (> 80%). The good practice statements suggest a framework for RBC transfusion in PICU patients. The good practice statements and recommendations focus on hemoglobin as a threshold and/or target. The research questions focus on hemoglobin and physiologic thresholds for RBC transfusion, alternatives, and risk/benefit ratio of transfusion. CONCLUSIONS: Transfusion and Anemia Expertise Initiative developed pediatric-specific good practice statements and recommendations regarding RBC transfusion management in the general PICU population, as well as recommendations to guide future research priorities. Clinical recommendations emphasized relevant hemoglobin thresholds, and research recommendations emphasized a need for further understanding of physiologic thresholds, alternatives to RBC transfusion, and hemoglobin thresholds in populations with limited pediatric literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».