Flash sintering with current rate: A different approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The original flash sintering experiment was carried out by applying an electric field, and switching to current control at the onset of the flash, signaled by a rise in conductivity. Here, we consider experiments where the experiment is controlled from the very start, by injecting current, which is increased at a constant rate. The current rates are varied from 50 mA/min to 5000 mA/min. The experiment is continued until, in all cases, the current density reaches 100 mA/mm 2 . The total duration of the experiment ranged from approximately 7 seconds to 700 seconds. The following comparisons to the earlier voltage‐to‐current experiments are noted: (a) in both instances, the onset of the flash is signaled by an unusual rise in conductivity; however, since the power supply remains in the current control mode, the increase in conductivity is manifested by a drop in the voltage generated across the specimen; (b) the blackbody radiation model is modified to include the energy absorbed in specific heat, in order to determine the time‐dependent change in temperature as the current is increased—this correction is particularly significant at the very high current rates; (c) sintering occurs continuously, reaching full density, in all instances, when the current density reaches ~100 mA/mm 2 ; and (d) these early experiments suggest that the current‐rate experiments yield fine‐grained microstructure across the entire gauge section of the dog‐bone specimen, presumably because the highly transient conditions of voltage‐to‐current flash experiments are sidestepped. The experiments were carried out on 3 mol% yttria‐stabilized zirconia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».