The Cultural Integration of Adult Immigrants in Canada: The Role of Language Ability
Notice bibliographique
Résumé
This manuscript is dedicated to researching the link between language acquisition and cultural integration. As this has overtime become a glaring gap in multiple federal integration policy instruments, we carried out both theoretical reviews as well as fieldwork to answer this question. In so far as fieldwork goes, we recruited two contrasting participants twenty-two and thirty-five years old respectively, male and female, from different cultural groups but both sharing the overall goal of integration in Canada and enrolled in the Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) program. We carried out semi-structured interviews by way of a theory-based protocol and subsequently processed the data via thematic analysis techniques to arrive at our results. Empirically speaking, we synthesized our participants’ lived experiences and perceptions and found that language plays four distinct roles related to culture and cultural integration. First, it is a tool with which to transmit cultural information directly (the referential function). Second, it is the carrier of a second wave of pragmatic (e.g. body language, prosody) from which cultural norms and conventions can be inferred. Third, language is a tool for group differentiation on the basis of which prototypical members (i.e. native-speakers both in the source and destination culture) at times ostracize learners based on linguistic markers. Lastly, we find that it is precisely the experience of loss of membership, disembeddedness, and lack of belonging in previous and future speech groups which then drives newcomers to cultural integration patterns which are less than additive in nature such as intersection and compartmentalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».